Quito’s Archaeological Heritage Protection: The “Delimitación de Áreas Arqueológicas del Bloque Quito” Project as a Case of Study

Authors

  • Carlos Montalvo
  • Andres Mosquera
  • Eric Dyrdahl
  • Valeria Rivera
  • Santiago Solines
  • Maria Gracia Riofrío
  • Gabriela Granja

DOI:

https://doi.org/10.32028/vol6isspp85-103

Keywords:

GIS, Site protection, Quito, Archaeology

Abstract

This work aims to outline and discuss the challenges and issues related to the protection of archaeological sites in urban contexts from an interdisciplinary approach, focusing on the collaboration and regulation between academia, consultants, local government offices and citizens. To achieve this objective, a team formed by archaeologists, geographers, and lawyers, coordinated and financed by a local government office (Municipality of Quito), was formed to develop tools to incorporate in the city’s cadastral map and draft specific legislation to regulate the land use in archaeologically sensitive areas. GIS (geographic information system) tools were applied to collect the geographical data (generation of an archaeological map) of the sites and compared with Quito’s cadastral data. The drafted law also pretends to raise awareness of landowners, construction companies, and the broader community, providing them with information about the properties located in archaeologically sensitive areas and establishing channels of dialogue between the relevant parties that will lead to the development of research projects in sensitive areas prior to their destruction.

References

AGUILERA M. 2007. Rescate arqueológico. Terminal complemento Oeste, Nuevo Aeropuerto Internacional de Quito (NAIQ) Informe. Quito: CORPAQ.

AGUILERA M. 2008/2009. Rescate arqueológico Zona Franca CORPAQ 1B, Sector 1, Nuevo Aeropuerto Internacional de Quito. Informe. Quito: CORPAQ.

AGUILERA M. 2009. Investigación arqueológica: Prospección, Rescate y Monitoreo en el Nuevo Aeropuerto Internacional de Quito (NAIQ, Z3B1-075). Informe. Quito: CORPAQ.

BRAY T.L. 2003. Los efectos del imperialismo incaico en la frontera norte: Una investigación arqueológica en la sierra septentrional del Ecuador. Quito: Abya – Yala.

BUYS J. 1987. Proyecto de prospección arqueológica de la Hoya de Guayllabamba. Convenio bilateral Ecuador – Belgica. Quito: INPC.

BUYS J. 1994. Investigación arqueológica en la provincia de Pichincha. Quito: Libri Mundi.

CONSTANTINE A. 2013. Rumipamba bajo la sombra del Pichincha. Estudio de complementación de datos actualísticos Parque Arqueológico-Ecológico Rumipamba. Quito: IMP.

DELGADO-ESPINOZA F. 2008. Método y teoría en la arqueología ecuatoriana. In: JARAMILLO G.o (Ed.), Memorias del primer seminario internacional de arqueología. Bogotá: UNIANDES.

DOMÍNGUEZ V. 2002. Mapa arqueológico del Distrito Metropolitano de Quito. Bloque Centro. Informe. Quito: FONSAL.

DOMÍNGUEZ V. 2008. Prospección intra-sitio, excavación y monitoreo en el área de Ciudad Bicentenario – Sitio Arqueológico Tajamar Z3B1-017 (lado sur) - Primera parte. Informe. Quito: FONSAL.

DOMINGUEZ V., CHACON R., MEJIA F., SANCHEZ F. & IBARRA A. 2003. Identificación de Zonas arqueológicas en el área Urbana de Quito. Informe. Quito: INPC.

DOYON L. 1988. Tumbas de la nobleza de la Florida. In: CRUZ I. (Ed.) Quito antes de Benalcázar. Centro Cultural Artes, Serie Monográfica No 1 Año 1, 51-66. Quito: Casa de La Cultura Ecuatoriana.

ECHEVERRIA J. 2009. La Arqueología de Contrato en Ecuador. Breves reflexiones. Revista de Arqueología Americana, (27): 37-48.

ECHEVERRÍA J 1977. Contribución al conocimiento arqueológico de la provincia de Pichincha. Sitios de Chilibulo y Chillogallo. Estudios arqueológicos. 181-225. Quito: PUCE.

GNECCO C. & SCHMIDT A. 2015. On Contract Archaeology. Internationa Journal of Historical Archaeology, 19: 687–698. https://doi.org/10.1007/s10761-015-0305-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s10761-015-0305-6

Instituto Colombiano de Antropología e Historia. 2010. Régimen Legal y Lineamientos técnicos de los programas de Arqueología Preventiva en Colombia. Bogotá: ICANH.

Instituto Metropolitano de Patrimonio. 2020. Términos de Referencia del Proyecto: Delimitación de áreas arqueológicas del Bloque Quito, Cod. CD-MDMQIMP-10-2020. Quito: IMP

Instituto Nacional de Patrimonio Cultural. 2020. Propuesta: Protocolo para la delimitación de polígonos de protección arqueológica y polígonos de sensibilidad arqueológica. Quito: INPC.

JIJÓN Y CAAMAÑO J. 1952. Antropología prehispánica del Ecuador. Quito: La Prensa Católica.

JIJÓN Y CAAMAÑO J & LARREA C.M. 1918. Un cementerio incásico en Quito y notas sobre los Incas en el Ecuador. Boletín de la sociedad Jurídico – Literaria XX: 159-260.

Ley Orgánica de Cultura. SAN-2016-2272. Boletín del Registro oficial, año IV, N.913, Sexto Suplemento. 1-35.

LIPPI R. 2004. Tropical Forest Archaeology in Western Pichincha, Ecuador. In: QUILTER J. (ed.) Case Studies in Archaeology. Thomson/Wadsworth: Belmont CA.

LONDOÑO W. 2016. Arqueología de contrato y nuevos contratos arqueológicos. Janwa Pana, 15: 117-128. DOI: https://doi.org/10.21676/16574923.1756

MATSUDA A. & OKAMURA K. 2011. Introduction: New Perspectives in Global Public Archaeology. In: MATSUDA A. & OKAMURA K. (Eds.) New Perspectives in Global Public Archaeology. London: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4614-0341-8

MCGIMSEY C.R. 1972. Public Archeology. New York: Seminar Press.

Ministerio da Cultura and Istituto do Patrimonio Historico e Artistico Nacional. 2015. Instrução Normativa n.001 de 25 de Março de 2015. Brasilia: IPHAN.

MONTALVO-PUENTE C.E., DYRDAHL E., CANTISANI M., DE FABRITIIS L. & VINCI S. 2020. La implementación del SIG de excavación: el caso de estudio de los sitios Las Orquídeas y Huataviro (Imbabura, Ecuador). Arqueología Iberoamericana, 46: 34-44.

MONTALVO-PUENTE C.E. 2020. La prospección arqueológica basada en imágenes satelitales: el caso de la zona norte del país caranqui (Imbabura, Ecuador). Arqueología Iberoamericana, 45: 35-42.

MONTALVO-PUENTE C.E. & DYRDAHL E. 2017. Combining digital and traditional survey techniques: A case study from Northern Ecuador integrating remote sensing and pedestrian survey. Conferencia. European Archaeological Association Annual Meeting, ses. 404.

MONTALVO-PUENTE C.E., RIVERA-SAÑAY V., SOLINES-MORENO S., RIOFRÍO M.G. & GRANJA G. 2021. Delimitación de Áreas Arqueológicas del Bloque Quito. Informe. Quito: IMP.

PORRAS P. 1982. Arqueología de Quito I Fase Cotocollao. Centro de investigaciones arqueológicas. Quito: PUCE.

POSADA-RESTREPO W.A. & DUQUE-TANGARIFE C.C. 2018. Modelamiento espacial para la gestión del patrimonio arqueológico. Un estudio de caso en el departamento de Caldas, Colombia. NOVUM 8, II: 24-42.

RICHARDSON L. & ALMANSA-SÁNCHEZ J. 2015. Do you even know what public archaeology is? Trends, theory, practice, ethics. World Archaeology, 47:2, 194-211, DOI: 10.1080/00438243.2015.1017599 DOI: https://doi.org/10.1080/00438243.2015.1017599

SÁNCHEZ A. 2020. Informe Final Monitoreo Arqueológico de la Línea 1 del Metro de Quito. Informe. Quito: INPC.

TAMAYO F. 2005. Mapa arqueológico del Distrito Metropolitano de Quito. Bloque SE - Píntag, Segunda Etapa. Informe. Quito: FONSAL.

TANTALÈN H. & GONZALEZ A. 2017. La Arqueología de contrato en el Perú: Surgimiento, Caracterización y perspectivas. In: PELLINI J.R. (Ed.) Arqueología comercial: Dinero, alienación y anestesia. Madrid: JAS arqueología.

UHLE M. 1926. Excavaciones arqueológicas en la región de Cumbayá. Anales de la universidad Central vol. XXXVII,257, 5-37.

UGALDE M.F. 2019. Rancho Bajo: primeras evidencias del precerámico terminal en Quito. Arqueología Iberoamericana, 42:14 – 27.

UGALDE M.F. & DYRDAHL E. (2020). Excavación arqueológica en el sitio Tagshima. Informe. Quito: IMP.

VALDEZ F. 2010. La investigación arqueológica en el Ecuador: reflexiones para un debate. Revista del Patrimonio Cultural del Ecuador 2: 6-23.

VILLALBA M. 2004. Mapa arqueológico del Distrito Metropolitano de Quito. Bloque SE - Píntag, Primera Etapa. Informe. Quito: FONSAL.

VILLALBA M. 1996. Informe de prospección proyecto Valle de Quito. Informe. Quito: Banco Central del Ecuador.

VILLALBA M. 1988. Cotocollao: una aldea formativa del valle de Quito. Miscelánea Antropológica Ecuatoriana. Serie Monográfica, No. 2. Quito: Banco Central del Ecuador.

Downloads

Published

31/12/2021

How to Cite

Montalvo, C., Mosquera, A., Dyrdahl, E., Rivera, V., Solines, S., Gracia Riofrío, M., & Granja, G. (2021). Quito’s Archaeological Heritage Protection: The “Delimitación de Áreas Arqueológicas del Bloque Quito” Project as a Case of Study. Ex Novo: Journal of Archaeology, 6, 85–103. https://doi.org/10.32028/vol6isspp85-103